這本書早已出版簡體版(請參閱拙文http://www.facebook.com/note.php?note_id=166026440152417)，由於內容批判麥克阿瑟及幾位參與韓戰的將領，很合中國大陸的胃口，加上由記者出身的大衛.哈伯斯坦以說故事的文學形式來描寫，讓人讀起來無法釋手，因此在中國引起轟動。
韓文版也已經在今年年初出版，但麥克阿瑟一直是韓國人心目中的救星，對他推崇備至，有些書評對於作者的批判非常驚訝，而且對於韓戰的苦主韓國人物及政經狀況的敘述並不多，韓國人讀起來很不是滋味。
現在這本書也在本月初出版正體字版了，由於內容述及台灣的篇幅不少，至少在全書54個篇章中占了4個：「台灣問題的政治學」、「國共兩黨之爭」、「是誰丟了中國」、「保護台灣」，還有其他分散在一些篇章中談到台灣的地方也不少，甚至比談論韓國還多，想必會吸引不少讀者，只是台灣對麥克阿瑟的評價也很不錯，看了這本書會有什麼反應？
出版本書的八旗出版社總編輯李延賀特別在新書發表活動中邀請了《韓戰救台灣？解讀美國對台政策》(請參閱拙文http://www.facebook.com/note.php?note_id=170682399686821)的作者張淑雅(中研院近史所副研究員)來為新書發表會主講她的讀書心得，原本用意在討論誰丟了中國？韓戰是否救了台灣，張副研究員重申美國對台灣的態度原本就是撒手不管，放任自生自滅，只是無心插柳柳成蔭，隨著情勢的變化，讓台灣有了喘息的機會，其實美國還是無意救台灣的。但話題不知不覺就論起本書對麥克阿瑟的批判是否公道？張副研究員以學者的角度剖析這本書果然不同凡響，有關對麥克阿瑟的批判她的解讀是這樣的：
美國於1917年俄國大革命之後就開始反共(共產主義與資本主義為敵)，在那時代成長的人於二次世界大戰以後逐漸掌握政權，影響韓戰甚巨。然而作者的背景是反越戰的，本身並不反共，並且以政治鬥爭的角度來分析韓戰，加上以通俗史學家及媒體人的身分來敘事，因此把人物描寫的非常鮮活，然而事實是否如此？張副研究員表示懷疑，並以【天黑黑】這首童謠來比喻，阿公阿嬤為了泥鰍要煮鹹或淡起了爭執，最後吵架打破鍋子，誰對誰錯？歷史學家看重的是為何如此？原因何在？不應該選邊加入爭執。麥帥最引人詬病的是仁川登陸以後，揮師超越38度線北上，由於輕敵而遭受極大的損失，她認為打鐵趁熱是人之常情，麥帥乘勝追擊情有可原，反觀毛澤東何嘗不是犯同樣的毛病，中共軍隊經過三次戰役以後，已經兵馬疲累，但他不顧指揮官反對，及聯軍求和，堅持要乘勝追擊，結果第四及第五次戰役以失敗告終，因此作者把聯軍失利的過錯全推給麥帥是不對的。
此外，張副研究員也提到美國把這場戰爭設定為有限的區域戰爭，並不求勝，這對軍人而言是非常困難的一件事，例如麥帥在韓戰初期要求援兵，但華府態度模稜兩可，要麥帥以不造成傷亡，儘量守住戰線，麥帥大為不滿，要嘛打贏這場戰爭，不要嘛乾脆立即撤兵，哪有不造成傷亡，還能守住戰線之理？
她語重心長認為台灣藍綠之爭也有同樣問題，建議支持藍營的多看綠營的報導，支持綠營的多看藍營的媒體，決策者有很多考量，但詰問者常單方面切入，往往成為紛爭之源。
這本書的第二場新書講座主題是：「歷史的反諷：認識你不知道的麥克阿瑟！ 」，時間：3/22（四） 20：00，地點在誠品信義店三樓，講者是 學學文創志業副董事長/數位時代總編輯 詹偉雄。
第三場主題「歷史的迷途：戰爭何以成為歷史的棄兒？」時間：3/29（四） 20：00，地點仍在誠品信義店三樓，這一場的主講人是小弟本人，屆時歡迎來踢館。
留言列表
