這本書早已出版簡體版(請參閱拙文http://www.facebook.com/note.php?note_id=166026440152417),由於內容批判麥克阿瑟及幾位參與韓戰的將領,很合中國大陸的胃口,加上由記者出身的大衛.哈伯斯坦以說故事的文學形式來描寫,讓人讀起來無法釋手,因此在中國引起轟動。 

韓文版也已經在今年年初出版,但麥克阿瑟一直是韓國人心目中的救星,對他推崇備至,有些書評對於作者的批判非常驚訝,而且對於韓戰的苦主韓國人物及政經狀況的敘述並不多,韓國人讀起來很不是滋味。

 現在這本書也在本月初出版正體字版了,由於內容述及台灣的篇幅不少,至少在全書54個篇章中占了4個:「台灣問題的政治學」、「國共兩黨之爭」、「是誰丟了中國」、「保護台灣」,還有其他分散在一些篇章中談到台灣的地方也不少,甚至比談論韓國還多,想必會吸引不少讀者,只是台灣對麥克阿瑟的評價也很不錯,看了這本書會有什麼反應?

 出版本書的八旗出版社總編輯李延賀特別在新書發表活動中邀請了《韓戰救台灣?解讀美國對台政策》(請參閱拙文http://www.facebook.com/note.php?note_id=170682399686821)的作者張淑雅(中研院近史所副研究員)來為新書發表會主講她的讀書心得,原本用意在討論誰丟了中國?韓戰是否救了台灣,張副研究員重申美國對台灣的態度原本就是撒手不管,放任自生自滅,只是無心插柳柳成蔭,隨著情勢的變化,讓台灣有了喘息的機會,其實美國還是無意救台灣的。但話題不知不覺就論起本書對麥克阿瑟的批判是否公道?張副研究員以學者的角度剖析這本書果然不同凡響,有關對麥克阿瑟的批判她的解讀是這樣的:

 美國於1917年俄國大革命之後就開始反共(共產主義與資本主義為敵),在那時代成長的人於二次世界大戰以後逐漸掌握政權,影響韓戰甚巨。然而作者的背景是反越戰的,本身並不反共,並且以政治鬥爭的角度來分析韓戰,加上以通俗史學家及媒體人的身分來敘事,因此把人物描寫的非常鮮活,然而事實是否如此?張副研究員表示懷疑,並以【天黑黑】這首童謠來比喻,阿公阿嬤為了泥鰍要煮鹹或淡起了爭執,最後吵架打破鍋子,誰對誰錯?歷史學家看重的是為何如此?原因何在?不應該選邊加入爭執。麥帥最引人詬病的是仁川登陸以後,揮師超越38度線北上,由於輕敵而遭受極大的損失,她認為打鐵趁熱是人之常情,麥帥乘勝追擊情有可原,反觀毛澤東何嘗不是犯同樣的毛病,中共軍隊經過三次戰役以後,已經兵馬疲累,但他不顧指揮官反對,及聯軍求和,堅持要乘勝追擊,結果第四及第五次戰役以失敗告終,因此作者把聯軍失利的過錯全推給麥帥是不對的。

 此外,張副研究員也提到美國把這場戰爭設定為有限的區域戰爭,並不求勝,這對軍人而言是非常困難的一件事,例如麥帥在韓戰初期要求援兵,但華府態度模稜兩可,要麥帥以不造成傷亡,儘量守住戰線,麥帥大為不滿,要嘛打贏這場戰爭,不要嘛乾脆立即撤兵,哪有不造成傷亡,還能守住戰線之理?

 她語重心長認為台灣藍綠之爭也有同樣問題,建議支持藍營的多看綠營的報導,支持綠營的多看藍營的媒體,決策者有很多考量,但詰問者常單方面切入,往往成為紛爭之源。

 這本書的第二場新書講座主題是:「歷史的反諷:認識你不知道的麥克阿瑟! 」,時間:3/22(四) 20:00,地點在誠品信義店三樓,講者是 學學文創志業副董事長/數位時代總編輯 詹偉雄

 第三場主題「歷史的迷途:戰爭何以成為歷史的棄兒?」時間:3/29(四) 20:00,地點仍在誠品信義店三樓,這一場的主講人是小弟本人,屆時歡迎來踢館。

文章標籤

創作者介紹
創作者 Tien2011 的頭像
Tien2011

安提阿

Tien2011 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()